xIMG_0215-e1426156845639

世界飢荒?看看素食解決方案

作者: PETA Asia

在幾個討論素食主義以及我如何參與動物權益的場合,我被問到:「為什麼有這麼多人餓著肚子,你卻要去拯救動物?」

這個問題有兩個影響。第一,它不但沒有威懾我為動物權益與素食主義奮鬥的決心,還堅定了我的決心。這個問題表達了一種態度,而整個動物權益運動正是對這種態度的集體鬥爭。這樣的問題,只是重申了保護動物的重要性。對於提問者,這問題似乎完全無害,但其實不然。它表達了一種深深植根於人類中心主義的偏見,而正是這種偏見導致了今日我們對動物的極度剝削。因為這種偏見,成千上萬的動物被無情地折磨、殺害。因為這種偏見,人類被放到其它動物之上,並且在看待較複雜問題的時候帶上了簡化過後的、非此即彼的成見。

第二,這個問題反映出人們對動物權益瞭解得微乎其微。從提問者的眼中看,一個挨餓的人比一個被殺死作為食物的動物更重要,而二者之間也沒有絲毫聯繫。這就是諷刺之處。肉類消費與世界飢荒事實上並不是毫無聯繫的,我們也不能把任何一個個體看作是比其他個體不重要的。除了數百萬的動物受害而我們毫無知覺,肉類消費帶來了巨大的能源損耗。食用動物產品與世界飢荒之間的關係不可否認。據估計,肉類產業將世界上的一半糧食拿去餵食動物,再將那些動物作為食物,而同時有9.25億人正在忍飢挨餓。因為餵食動物的穀物數量龐大,所有食物的價格都相對上漲。如果肉類生產終結,對穀物的需求就會下降,非動物性產品也會更容易得到。一個沒有肉食的世界意味著人居膳食消費會下降許多,而這又可以幫助減少世界上挨餓的人們。純素食對人與動物都是最好的選擇。
我們來看看事實吧。為了生產肉類――一種奢侈的商品――大量的穀物、大豆、麥子、玉米被餵食給動物,最終動物再成為我們的食物。畜牧業所能產出的肉類、乳製品與蛋,和餵食給那些動物的食物數量相比微乎其微。比方說,要生產1磅牛肉,需要16磅穀物,並且只能提供一個人一天所需熱量的三分之一。相比之下,16磅穀物最多可以供給10個人一天所消耗的能量。當人類吃肉的時候,所吸收的能量要比原先餵給動物的穀物所含的能量要少很多。如果把動物從這個公式中去除,這些穀物本可以對更多的人發揮更大的作用。

更驚人的是,每一英畝的農業土地中,可以生產出356磅大豆,遠大於這些大豆被餵食給動物後所能生產的牛肉――僅僅45磅。但值得警示的是,地球上大約百分之三十的地表面積都是被畜牧業所佔據。我們需要意識到,如果食用由動物生產的「奢侈品」的概念能夠徹底消除,大量的穀物與作物可以有更好的用處。對一些人看起來不公平的想法,對另一些人可能是性命攸關的。

肉類產品和其它動物產品造成嚴峻的問題:它導致資源濫用氣候變化(一個世界觀測組織 的報告指出,畜牧業導致了51%的全球溫室氣體排放),大量的空氣與水體污染、水土流失,以及更多議題。很明顯,一個人吃不吃漢堡這個決定,背後所造成的後果及影響,是遠遠超過這個個體的。吃肉更是保證了上述問題沒有一個會減輕。

如果你關心這個世界,以及這個世界上9.25億挨餓的人們,那麼作為一個個體,你能做的一件重要的事就是停止吃肉,停止吃其它動物產品。當然,這個問題很複雜,而我知道解決世界飢荒並不是什麼簡單的事,但事實是食用動物產品對地球資源增添了巨大的負擔。這些資源被供給被養殖的動物們,從而使得人類中的一小部分可以吃得上肉食「奢侈品」,而其他人則面臨著飢荒。繼續食用動物產品,人類就是在持續走向一條自取滅亡的道路。

漢堡的美味只能持續一會兒,而對整個星球和其較不幸的人們所造成的傷害,卻是超過一生的。

原文刊於PETA Asia,已穫授權轉載

PETA Asia

關於 PETA Asia

致力於保護所有動物的權益。我們奉行簡單的原則,即動物不是供我們食用、穿戴、做實驗或娛樂用的。

留言

則留言