不吃狗卻吃豬牛羊雞，是偏袒嗎？

他認同動物褔利，避免不必要的傷害。他反對吃狗肉，但別人就跟他說，那豬牛羊就該死嗎？他形容自己這樣的立場，在別人眼中是偏袒，又似乎成了一種偽善。他贊成吃素，可是又覺得植物可能有求生意志和痛覺，只是我們的科學未知。想請問我們有甚麼答案。

關於不吃狗卻吃豬牛羊雞，其實真是種偏袒。有人說狗是人將狼帶進人類社會變成的，所以人類有責要保護。家豬家雞何嘗不是人類將野豬野雞帶進人類社會變成？而且還是帶來受苦的；有人說狗比較可愛，但這與道德選擇無關；有人說狗比很多動物聰明，這本不應和應否受苦有關。而且最起碼豬就比狗還聰明。

植物的確是生命，但重點是能否受苦。沒人會以植物也是生命來合理化殺人，因為這理由忽視了植物和人的重要分別，而故意只提生命這部分。同樣地，以此來合理化殺動物也忽視了植物和動物的重要分別。

植物有痛覺是不太可能的，詳見我的另一篇文章「誰會痛？誰不會痛？」

再者，就算植物有痛苦，也應該吃素。因為即使假設100%轉化率，也要先殺植物再餵給動物。加上轉化率一般不及50%，甚至最低可至2-3%，殺的植物更多，也浪費糧食。

素食對健康的好處也多，作出這選擇其實有太多理由了（動物權益、環境、健康）

關於謝業輝

中大化學系畢業。弱項是集中、強項是吹水；缺點是話多、優點是隨和。
興趣是哲學、嗜好是網球、目標是貢獻、理想是公義；希望在世之年可以為公義盡一分棉力。希望在這平台可以和大家分享一點我的想法。